广州 [切换城市]

当前默认进入城市:广州

广州 佛山 东莞 中山 珠海 深圳

恶意攀附他人商标声誉的注册商标可归于无效!

文章作者:广州公司注册 文章来源:www.yyjt360.com 发表于 2019-12-17 浏览:

恶意攀附他人商标声誉的注册商标可归于无效!今年11月1日,修改后的商标法正式实施,明确规定了“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应予以驳回”,并将其直接适用于商标异议程序和商标无效宣告程序中。
 
对于已经成功注册的商标,如果存在恶意攀附他人商标声誉的行为,仍然会面临被宣告无效的风险。
案例简介
宿迁市宿城区洋河镇精酿酒业有限公司于2003年4月21日注册成立,并于2007年11月6日申请注册“蓝色梦香”商标。2010年2月14日被核准注册,核定使用在“烧酒; 果酒; 酒(利口酒); 米酒; 黄酒; 清酒; 食用酒精; 酒(饮料); 蜂蜜酒; 汽酒”等第33类商品上。
由于该公司曾多次变更公司名称,最近一次的公司名称变更是在2016年5月27日,目前该商标的权利人是江苏蓝色梦香酿酒股份有限公司(下称蓝色梦香公司)。
2015年8月6日,江苏洋河酒厂股份有限公司(下称洋河酒厂)针对“蓝色梦香”商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)提出无效宣告请求。
恶意攀附他人商标声誉的注册商标可归于无效
洋河酒厂主张
洋河酒厂于2003年7月1日申请注册“蓝色经典”商标,并与2005年3月28日被核准注册,核定使用在“酒(饮料); 果酒(含酒精); 葡萄酒; 米酒; 含酒精液体; 蒸馏酒精饮料; 黄酒; 料酒; 酒精饮料(啤酒除外); 食用酒精”等第33类商品上。
洋河酒厂主张:“蓝色经典”商标在“蓝色梦香”商标申请注册日前已达到驰名程度,“蓝色梦香”商标构成对洋河酒厂驰名商标的复制、摹仿,蓝色梦香公司申请注册“蓝色梦香”商标存在恶意,破坏了“蓝色经典”商标与洋河酒厂白酒商品之间的联系,从而减弱“蓝色经典”商标作为驰名商标的显著特征,致使洋河酒厂利益受到损害。
 
针对上述主张,洋河酒厂提交了一些证据:蓝色梦香公司的其他商标检索结果,用以证明蓝色梦香公司一直在模仿“洋河”“蓝色经典”等商标,利用前述商标的市场商誉,误导公众,具有主观恶意;2007年8月24日,中国食品工业协会出具《关于推荐“蓝色经典”商标申报驰名商标的函》;2008年3月5日,原国家工商行政管理总局商标局(下称原商标局)出具《关于认定“蓝色经典”商标为驰名商标的批复》。
 
原商评委裁定
2016年5月16日,原商评委作出裁定认为,“蓝色梦香”商标的注册易减弱“蓝色经典”商标作为驰名商标的显著特征,不当利用洋河酒厂驰名商标的市场声誉,从而误导公众,致使洋河酒厂的利益可能受到损害。据此,原商评委作出对“蓝色梦香”商标予以无效宣告的裁定。
 
蓝色梦香公司不服原商评委所作裁定,随后向法院提起行政诉讼,但其诉讼请求被一审法院驳回,继而又向北京市高级人民法院提起上诉。
 
北京市高级人民法院判决
北京市高级人民法院在判决书中认定:足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉、或者不正当利用驰名商标的市场声誉的,属于商标法第十三条第二款规定的“误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。
 
本案中,洋河酒厂公司提交的“蓝色经典”商标所获荣誉证书、产品销售发票及广告宣传发票、行业排名情况、媒体宣传报道以及被认定为驰名商标的材料等证据可以证明,在诉争商标申请日前,引证商标一在“酒(饮料)”等商品上经过长期宣传使用已为相关公众广为知晓并具有较高声誉,已经达到驰名的程度。
 
蓝色梦香公司主张引证商标一被认定为驰名商标的时间晚于诉争商标申请日。但是,首先,作为驰名商标受保护的记录仅为判断引证商标一是否构成驰名商标的考量因素之一,并非唯一依据;其次,就在案证据而言,中国食品工业协会出具《关于推荐“蓝色经典”商标申报驰名商标的函》的时间早于诉争商标申请日,虽然商标局出具《关于认定“蓝色经典”商标为驰名商标的批复》的时间晚于诉争商标申请日,但驰名商标认定通常要考虑前三年的商标使用情况,故该证据可以作为引证商标一在诉争商标申请日前知名度的判断依据。
 
诉争商标“蓝色梦香”与引证商标一“蓝色经典”在文字构成、呼叫等方面相近,诉争商标构成对洋河酒厂公司驰名商标的复制、摹仿。
 
蓝色梦香公司与洋河酒厂公司为同行业竞争者,且处于同一地区,对于引证商标一的驰名程度理应知晓,但其不仅未对他人驰名商标予以避让,反而在相同或类似商品上申请注册与之相近似的商标,主观上难谓善意。
 
加之,考虑到蓝色梦香公司在第33类商品上还申请了“洋诃蓝色贵宾经典”“洋诃蓝色梦香”“蓝色梦宾”等多件与洋河酒厂公司“蓝色经典”商标相近似的商标,并使用与洋河酒厂公司同类商品相近的商品包装装潢误导公众,原审法院认定蓝色梦香公司申请注册诉争商标构成恶意注册,结论正确。
 
尽管诉争商标与引证商标一均核定使用在第33类“酒(饮料)”等相同或类似商品上,但2001年商标法第十三条第二款规定旨在给予驰名商标较之于一般注册商标更强的保护,按照“举重以明轻”的规则,在相同或类似商品上复制、摹仿或者翻译他人已经注册的驰名商标的情形,更应受到商标法的规制。考虑到本案诉争商标核准注册已超过五年,洋河酒厂公司无法依据2001年商标法第二十八条规定获取救济,在此情况下,原审判决及被诉裁定适用2001年商标法第十三条第二款规定并无不当。
 
蓝色梦香公司在第33类“酒(饮料)”等商品上申请注册诉争商标,足以使相关公众认为诉争商标与洋河酒厂公司的驰名商标具有相当程度的联系,从而弱化洋河酒厂公司与其驰名商标之间的对应关系,在客观上利用了驰名商标的市场声誉,损害了洋河酒厂公司的利益。原审判决及被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反2001年商标法第十三条第二款的规定,结论正确。
 
此外,蓝色梦香公司有关洋河酒厂公司囤积、垄断商标,破坏良好社会秩序的主张不属于本案的审理范围,本院不予评述。
 
综合在案证据,北京市高级人民法院作出终审判决,驳回蓝色梦香公司上诉,维持一审判决。
 
启示
商标恶意注册行为的本质就是在于通过攀附他人的市场商誉,窃取他人的劳动成果。该案中,北京市高级人民法院通过多方面认定了蓝色梦香公司的注册商标“蓝色梦香”客观上利用了洋河酒厂驰名商标的市场声誉,损害了洋河酒厂公司的利益:
1.对洋河酒厂“蓝色经典”驰名商标的认定;
2.对“蓝色梦香”和“蓝色经典”进行商标比对;
3.对蓝色梦香公司主观恶意的认定,例如蓝色梦香公司与洋河酒厂同处于江苏省宿迁市,蓝色梦香公司应当对他人驰名商标进行避让;
4.蓝色梦香公司申请了与洋河酒厂公司“蓝色经典”商标相近似的商标;
5.蓝色梦香公司使用与洋河酒厂公司同类商品相近的商品包装装潢误导公众。


以上是关于恶意攀附他人商标声誉的注册商标可归于无效!信息的详细说明,出自商标知产政策,有不明白地方可以咨询优业集团,优业集团乐意回答所有朋友的问题 咨询热线:13360558809 官网:www.yyjt360.com


恶意攀附他人商标声誉的注册商标可归于无效!
免费咨询热线:133-6055-8809


  • 本文标题:恶意攀附他人商标声誉的注册商标可归于无效!
  • 本文链接:https://www.yyjt360.com/shangbiaozhichanzhengce/1095.html
  • 版权声明:本文由优业集团原创,转载请注明:广州注册公司首选优业集团
    返回上一页
    上一篇:35类商标的如何使用才能不构成侵权
    下一篇:商标查询注册?怎么判断自己的商标是否可以注

    热门文章
    推荐文章
    快速申请办理
    称呼: *
    电话: *

    订单提交后,10分钟内,我们将安排工作人员和您联系!

    广州公司注册推荐
    区域公司注册推荐
    广州商标注册推荐
    广州代理记账推荐
    广州工商财税推荐
    联系我们

    广州优业集团
    联系人:注册广州公司
    热线:13360558809
    官网:www.yyjt360.com
    地址:广州市白云区梅花园金圣大厦12楼

    优业集团 版权所有 广州注册公司 广州工商局 网站地图 百度地图 技术支持:优者网络 备案号:粤ICP备19075182号
    广州注册公司优业集团用安全网站认证