我国专利审查制度 初步探讨分割审查可行性

我国国内现行专利审查制度中，一项专利申请递交之后，在国家知识产权局专利局进行审查的过程中，是作为一个整体对待的。在专利审查过程中，无论是审查员对该专利申请持何种观点，给出的审查结论有授权或者驳回两种，不存在部分驳回或者部分授权的审查结论。通过对现有专利审查现状的梳理，能够表明审查程序如何更好地体现申请人的真实意志，是有改进空间的。

一、专利审查现状

在上述审查框架下，申请文件即使仅仅存在“部分权利要求不具备创造性或新颖性”或者“部分权利要求的保护范围不清楚”或者“权利要求书或者说明书修改超范围”等类似情形，在申请人没有克服部分文件所存在问题或者没有说服审查员的前提下，它的结局也只能是被驳回。

而在专利申请被驳回之后，随之而来的救济程序是“复审”，该程序同样是将专利申请文件作为一个整体考虑，只是多了前置审查程序，审查人员增加了复审委成立的合议组。在这一整套审查程序中，不难发现，对于存在争议的地方，申请人并不能充分地体现自己真实的意愿。事实上，为了降低整个技术方案被整体驳回的风险，为了使专利能够早日授权，申请人“自愿”对专利申请文档依照审查员的意愿进行修改或调整。

二、专利分割审查制度的提起缘由及必要性

如果专利能够像商标一样，在部分驳回的情况下能够给予申请人选择是否分割的权利，申请人将能够结合自身的情况，能够更好地对技术方案进行保护，给予申请人更好保护的同时，反过来也能更好地促进我国科学技术的进步；同时对于缩短专利审查期限也有积极、正面意义。

三、专利分割审查制度可能会遇到的问题

1. 法条依据

专利分割审查实施的法条依据是可以通过立法实现的，那么接下来需要考虑的是，专利分割制度与其他法条是否存在冲突，以及其他法条对专利分割制度产生何种影响。

2. 与其他法条是否存在冲突及影响

《专利法》第三十一条所体现的内容是“在满足单一性的前提下，两件以上的技术方案可以作为一件专利申请提出”。因此，满足单一性的两件技术方案，可以选择作为一件专利申请，也可以作为两件专利分别申请。如果实施了专利分割制度，那么在实施专利分割的过程中，《专利法》第三十一条不会构成障碍。同样的发明创造只能授予一项专利权，此时分情形讨论，同样或多或少会影响到专利分割制度的具体设计。

3. 实际操作可能需要考虑的问题

（1）专利分割的提出时机：笔者认为可以参照商标分割的提出时机，专利审查官文增加一个《专利申请部分驳回通知书》，后续流程也参照商标分割，让申请人自行选择。

（2）专利分割的触发条件：出现非权利要求书的修改超范围时，此时就没办法进行专利分割，对于此种情况，笔者建议通过控制审查员是否发出《专利申请部分驳回通知书》即可予以甄别和调整。

（3）费用：目前专利分案是需要另外收费的，相当于又提出了一件新的专利申请，这样规定是合理的也是必要的。否则，为了规避官费，申请人有可能会一开始把不符合单一性的技术方案放在一件专利申请当中，这对正常的专利审查秩序会产生负面影响。专利分割则不会有这方面的担忧，商标分割也不产生官费，专利分割也可以借鉴商标分割，不收或者酌情少收官费。

四、专利审查结语

对于我国专利审查制度，同样需要随着实际发展的需要而逐步改进，笔者非常希望能看到专利分割审查制度能够引起更多人关注并参与进来，实现专利分割审查制度在我国率先落地。

以上是关于我国专利审查制度 初步探讨分割审查可行性信息的详细说明，出自广州专利查询 ，有不明白地方可以咨询优业财务，优业财务乐意回答所有朋友的问题 咨询热线：13360558809 官网：www.yycw.cn

我国专利审查制度 初步探讨分割审查可行性
免费咨询热线：133-6055-8809